Abstract
I thought I would share with you some of the specific issues that, as the Editor of JCMS, I deem relevant to the selection of manuscripts to be submitted to the JCMS Associate Editors for entry into the peer review process. This editorial is inspired by the current series of monthly SAGE webinars titled “How to Get Published Webinar Series,” which are free and available on YouTube.
I developed a mantra over my 15-year term as a part-time bureaucrat (Chair, Health Research Ethics Board of Alberta), where we ruled by form and routine. This mantra is one I share with whoever will listen when I sense their rising frustration as they interact with the various bureaucracies of life.
“Find Out What the Bureaucracy Wants and Give It to Them—Perfectly.”
I don’t mean this to be disrespectful but rather as an expression of an understanding that certain things are essential to the bureaucracy, and therefore important for your success. Journals are no different than any other bureaucracy; fortunately, all provide “guidelines” outlining their requirements.
The Manuscript Submission Guidelines for any journal should really be titled Manuscript Submission Essentials. To appreciate this distinction, it is important to know that JCMS receives over 600 submissions a year and has a 576-page budget to produce 6 issues annually. Therefore, it is easy to appreciate that adherence to the submission “Guidelines” is essential for the journal’s productivity and, therefore, an author’s success. The three major reasons for editorial rejection of a manuscript submitted to JCMS are: (1) failure to understand the Aims and Scope of JCMS; (2) submission of a manuscript that is not formatted according to JCMS standards; and (3) the presentation of an authorship of convenience.
Aims and Scope
Aims and Scope are the benchmark that journal editors utilize in making the “first decision” on any manuscript. Therefore, the selection of a journal in which to publish your manuscript is as important a decision as defining your research question. The Aims and Scope of a journal should be the critical criteria in your selection process, much more so than the impact factor. Aims and Scope not only define the journal, but they also predict the readership of the journal and serve as a tool to help you reflect and ensure your manuscript will have the greatest impact on the current body of knowledge that your colleagues will use to manage their patients.
Format
Editors recognize that the manuscript acceptance rate for most journals is less than 20%, and this creates a situation where manuscripts are sequentially submitted to multiple journals over time. Unfortunately, journals have not developed standardized formats, and I am always amused by authors who simply submit the unaltered and rejected manuscript to JCMS as the “next journal.” In these circumstances, I know JCMS was not the authors’ first choice and while this does not influence my decision, not adhering to the Manuscript Submission Guidelines almost always ensures rejection. I urge authors to pay attention to the formatting instructions of the journal in which you wish to publish your manuscript. It will be time well spent.
Authorship
The number of authors who claim authorship is, once again, starting to increase, as the original International Committee of Medical Journal Editors (IJCME) authorship guidelines fade from memory. Currently, it is not unusual for the word count related to authors and their affiliations to exceed the word count allocated for the manuscripts themselves—to say nothing of the word count used to declare irrelevant conflicts of interest. Editors are charged with the responsibility of administrating these guidelines in the context of transparency and page budgets. As a reminder, collection of data does not qualify for authorship, and authors are expected to meet
Made a substantial contribution to the concept or design of the work; or acquisition, analysis, or interpretation of data
Drafted the article or revised it critically for important intellectual content
Approved the version to be published
Participated sufficiently in the work to take public responsibility for appropriate portions of the content
If you create your manuscripts to address these three issues thereby providing the bureaucracy with the details it requires, you will dramatically increase the chances of your manuscript passing through the first critical step—the editorial review.
Be good to each other.
READ WRITE REVIEW CITE
Kirk Barber, MD FRCPC FCDA
Editor-in-Chief, JCMS
Rejeté. Voulez-Vous Savoir Pourquoi?
Je croyais qu’il s’agirait d’une bonne idée de vous faire part de quelques-unes des questions particulières que, en ma qualité de rédacteur en chef du Journal of Cutaneous Medicine and Surgery (JCMS), j’estime pertinentes dans la sélection de manuscrits à présenter aux corédacteurs du JCMS pour les présenter dans le processus d’examen par les pairs. Le présent éditorial a été inspiré par la série actuelle de webinaires mensuels de SAGE intitulée « How to Get Published Webinar Series » (série de webinaires Comment se faire publier), qui sont accessibles gratuitement sur YouTube.
J’ai développé un mantra au cours de mon mandat de 15 ans en tant que bureaucrate à temps partiel (président – Health Research Ethics Board of Alberta), où nous dirigions par la forme et la routine. Il s’agit d’un mantra que je partage avec quiconque veut m’entendre lorsque je ressens sa frustration croissante alors qu’il interagit avec les différentes bureaucraties de la vie.
« Trouver Ce Que La Bureaucratie Veut Et Le Lui Donner – Parfaitement. »
Je ne veux pas être irrespectueux, il s’agit plutôt d’une expression de la compréhension que certaines choses sont essentielles pour la bureaucratie et, par conséquent, importantes pour votre réussite. Les journaux ne sont pas différents des autres bureaucraties. Heureusement, ils fournissent tous des « lignes directrices » qui énoncent leurs exigences.
En réalité, les Lignes directrices sur la présentation de manuscrits de n’importe quel journal devraient être intitulées Principes fondamentaux de la présentation de manuscrits. Pour comprendre cette distinction, il est important de savoir que le JCMS reçoit plus de 600 soumissions chaque année et qu’il a un budget de 576 pages pour produire six numéros annuellement. Par conséquent, il est facile de comprendre que l’adhésion aux « lignes directrices » est essentielle à la productivité du journal et, par conséquent, à la réussite d’un auteur. Les trois grandes raisons pour le refus éditorial d’un manuscrit présenté au JCMS sont les suivantes : 1) le défaut de comprendre le but et la portée du JCMS; 2) la présentation d’un manuscrit dont la mise en forme ne correspond pas aux normes du JCMS; 3) la présentation d’une paternité d’une œuvre de complaisance.
But Et Portée
Le but et la portée sont les points de référence que les rédacteurs de journaux utilisent au moment de rendre la « première décision » à l’égard d’un manuscrit. Par conséquent, la sélection d’un journal dans lequel publier votre manuscrit est une décision aussi importante que la définition de la question de recherche. Le but et la portée d’un journal devraient être les critères essentiels dans votre processus de sélection, beaucoup plus encore que le facteur d’impact. Non seulement le but et la portée définissent-ils le journal, ils prédisent aussi le lectorat du journal et sont un outil qui vous aide à réfléchir et à vous assurer que votre manuscrit aura le plus grand impact sur l’ensemble des connaissances actuelles que vos collègues utiliseront pour gérer leurs patients.
Format
Les rédacteurs reconnaissent que les taux d’acceptation des manuscrits pour la plupart des journaux sont inférieurs à 20% et que cela donne lieu à la situation où les manuscrits sont présentés de façon séquentielle à plusieurs journaux au fil du temps. Malheureusement, les journaux n’ont pas élaboré des formats normalisés et je suis toujours amusé par les auteurs qui soumettent simplement des manuscrits non modifiés et refusés au JCMS comme le « prochain journal ». Dans ces situations, je sais que le JCMS n’était pas le premier choix de l’auteur et, bien que cela n’ait aucune incidence sur ma décision, le nonrespect des Lignes directrices sur la présentation de manuscrits garantit presque toujours le refus. J’exhorte les auteurs à accorder une attention aux instructions de mise en forme du journal dans lequel ils souhaitent publier leur manuscrit. Ce temps sera bien employé.
Paternité D’une Œuvre
Le nombre d’auteurs qui revendiquent la paternité d’une œuvre est, une fois de plus, à la hausse au fur et à mesure que les lignes directrices sur la paternité de l’œuvre originale de l’International Committee of Medical Journal Editors (IJCME) s’effacent de nos mémoires. À l’heure actuelle, il n’est pas inhabituel que le compte de mots lié aux auteurs et à leurs affiliations dépasse le compte de mots alloué pour les manuscrits eux-mêmes – sans parler du compte de mots utilisé pour déclarer des conflits d’intérêts sans pertinence. Il incombe aux rédacteurs d’administrer ces lignes directrices dans le contexte de la transparence et des budgets de pages. En guise de rappel, la collecte de données n’est pas admissible à la paternité de l’œuvre et on s’attend à ce que les auteurs respectent
il a apporté une contribution importante au concept ou à la conception de l’œuvre; ou à l’acquisition, à l’analyze ou à l’interprétation des données;
il a rédigé l’article ou l’a révisé de manière critique en ce qui a trait au contenu intellectuel important;
il a approuvé la version à publier;
il a participé de façon suffisante aux travaux présentés pour assumer la responsabilité publique pour des parties appropriées du contenu.
Si vous créez vos manuscrits pour répondre à ces trois questions, fournissant ainsi à la bureaucratie les détails dont elle a besoin, vous augmenterez considérablement les chances que votre manuscrit passe à travers la première étape essentielle, la révision rédactionnelle.
Soyez bons les uns envers les autres.
LIRE ÉCRIRE RÉVISER CITER